随着水短缺问题的发生，2015年加州领导层考虑如何减少用水量的方法受到争议。从经济学家的角度来看，城市水资源短缺通常是浪费和过度使用造成的。为了遏制这种趋势，许多人建议加税和提价，以说服居民减少用水。

    水都去哪儿了？

    随即，加利福尼亚州州长杰里·布朗（Jerry Brown）发布了一项行政命令，要求各城市到2016年将用水量减少25％，同时将对浪费水的居民处以高额罚款。然而，实际上，住宅使用淡水量的占比其实只有一小部分。根据汉密尔顿项目的报告，在美国西部，农业用水量占总用水量的五分之四以上。专家估计，即使牲畜和农业用水减少4％，也可以使所有工业，商业和住宅用户的淡水增加50％。尽管有这个事实，农业生产者却享有惊人的低水价，有时每单位的水价比城市地区的人低十倍。

    税收将如何运作？

    经济学家认为，如果不提价，消费者将没有理由节约用水。但是对水进行价格测量并不是一件容易的事。由于水是生存的基本必需品，因此有人说政府应补贴一个人生存所需的水量，然后收取额外增加的用水量的费用。这给人们提出了一个很大的问题，那就是如何精确定价用于草坪，游泳池，尤其是农业的水。

    从理论上讲，经济学家认为农民只需将水成本纳入其生产模型即可。例如，如果生产者想要种植耗水量大的农作物，例如大米或杏仁，只要支付额外的税可以使用。如果额外的水成本威胁了生产者的竞争能力，则将会选择节水新技术或以另一种方式利用其土地，只要生产者愿意支付使用稀缺资源的实际成本。

    然而，实际上充满问题。绝大多数时候，食品生产成本的增加会滴落到消费者手中，从而导致食品价格上涨。此外，如果水价上涨导致生产成本上升，则当地农民将很难与其他地区的生产商竞争，而由于大量廉价水源，这些地区的水费将低得多。

    兜兜转转，水费还是落在居民用水身上！